Dan Brown
God kväll.
Läser just Dan Browns "Änglar och Demoner" och kommer då osökt in på domstolsmålet mot "DaVinci koden". Är det rätt att stämma en författare för plagiat när det handlar om en fiktiv historia kontra en "avhandling", skriven för 20 år sedan av två forskare ?
Jag är inte säker, men det känns lite småsint av herrar Baigent och Leigh att stämma Dan Brown, vad tycker ni andra....?
I och för sig så kan jag tycka att Dan Brown kunde ha nämnt forskarnas bok, "Heligt blod, helig gral" i sin bok, men samtidigt så har det skrivits många historier baserade på teorier som andra kommit på.
Om man frågar vad jag tror, så är detta nog bara ett sätt för Baigent och Leigh att försöka komma över lite småsmulor, både vad gäller pengar och kändisskap.
Men som sagt, vad tycker ni andra....?
Eder
Belgarion
posted by Peter Ljungkvist @ 21:46
2 comments
2 Comments:
Det måste ju finnas fler böcker som påminner om andra böcker. Hur många romaner som bygger på historien om kung Arthur finns det inte t.ex.?
Jag gillade inte alls Da Vincikoden, men bara för det så behöver den ju inte vara helt kopierad från "Heligt blod, helig gral"? :-D Är inte det en fackbok, eller har jag missuppfattat nåt? Det måste ju vara lov att använda spännande teorier som underlag till romaner.
Och Brown nämnde den visst i sin bok, när de är hemma hos Leigh Teabing.
Hade faktiskt inte koll på att han nämnde boken i DaVinci-koden...Du är uppmärksam du...=)
Skicka en kommentar
<< Home